Source : blog Qui l'eût cru ?
A propos d'un article signé par l’économiste Richard Easterlin de 1974 : « Does economic growth improve the human lot ? » qui a accouché du "Paradoxe d'Easterlin".
Extrait
"tout développement économique entraîne une modification de l’expérience sociale individuelle, et par conséquent génère des attentes matérielles plus grandes, c’est-à-dire une norme qui est perpétuellement relevée. Alors que l’on pourrait penser que tout centième de point de croissance glané devrait remplir une fonction d’utilité croissante, il existe donc cette interprétation selon laquelle elle correspond en fait à une décroissance de l’expérience sociale.
En très simple (sans pour autant, j’espère, être simpliste), l’achat de mes nouvelles adidas ne satisfait qu’une utilité marginale, voire négative, à partir du moment où la norme évolue très rapidement (aussi vite que la production); concrètement, le lendemain de mon achat je croise dans l'environnement qui constitue mon environnement référentiel un péquin qui a des baskets bien mieux que les miennes, plus récentes dans la gamme du fabricant allemand. J'ai les boules, l'utilité satisfaite par mes pompes en prend un mauvais coup."
Quelques liens supplémentaires sur le sujet :
- http://www.entropia-la-revue.org/spip.php?article22
- http://www.economiedubonheur.com/bonheur-et-croissance-%C3%A9conomique
"les personnes plus orientées vers des valeurs extrinsèques, comme l’argent, le pouvoir, le statut, sont souvent moins heureuses que les personnes orientées vers des valeurs intrinsèques, comme le développement personnel, l’intimité et la participation à la communauté.
Enfin, les stratégies de maximisation sont souvent moins propices au bonheur que les stratégies de satisfaction."
" La pauvreté diminue davantage le bonheur que la richesse ne l’augmente. En d‘autres termes, une augmentation de revenu pour une personne pauvre a davantage de chance d’augmenter son bonheur qu’une augmentation de revenu pour une personne riche pour le sien."
"Lorsque l’on parle d’une étude scientifique, il faut essayer d’éviter de confondre corrélation et causalité. La corrélation n’est qu’un lien statistique. La causalité est la preuve de l’existence d’un mécanisme." - http://www.politiquessociales.net/Economie-du-bien-etre
- http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_du_bonheur
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire